Jardins a Vilanova i la Geltrú.

Si l'estat no ens garanteix el benestar ens l'haurem de procurar nosaltres pel nostre compte. Això és el que deuen haver pensat en un racó de Vilanova i la Geltrú, en una barriada molt barriada en la que algú enyorava més verd a les voreres i ha tret els testos al carrer. 

L'incerta glòria de l'arquitectura sostenible

No fa pas masses dies que una amiga i mitja, la Mónica Cruz, compartia a través del fèisbuc l'enllaç a un article de El País: Ecoaldeas frente a la ciudad eléctrica, signat per l'Andrés Jaque. Va ser escoltar el terme "ecoaldea" i sentir el mateix neguit a l'entrecuix que em produeixen mots com "sostenibilitat". Sí, tinc aquesta perversió, que he de confessar es tracta d'un fetitxisme electiu. I és que davant la imposició d'aquest discurs eco-happy-flower, o et surt una llaga a l'estòmac o hi busques la vesant parafílica. A la que sents a algú parlant de sostenibilitat, tremola i agafa't fort. De totes maneres, la cosa ve de lluny com ho prova el següent passatge de la "Incerta Glòria" d'en Joan Sales que tinc a mig llegir:

En algun lloc del front d'Aragó, a les files republicanes:

"- I ¿què et duu per Olivel?

- Ens han incorporat al vostre batalló -pipava tot aclucant els ullets-. I d'en Soleràs, ¿en saps alguna cosa?

- No l'he tornat a veure.

- Un xicot de cultura, però el més brut de la brigada. Durant unes operacions acampàvem al ras i era el mes de gener. Per escalfar-nos dormíem apilotats en piles de tres i quatre, posant al damunt la pila de mantes de tots. Els oficials fèiem pila a part, naturalment; un ha d'evitar l'excés de familiaritat amb la tropa. ¿Vols creure que no ho vaig resistir? Pudia com un boc! "Mira, noi, ho sento, però prefereixo que no dormis amb nosaltres." Li va tocar dormir sol, i això, com t'he dit, era al ras, amb sis o set graus sota zero. ¿Saps què feia? Es colgava sota els fems dels muls de la companyia. Ens va caure una nevada de dos pams: "Aquest Soleràs", dèiem, "tot sol i amb una manta, haurà quedat momificat". L'endemà ens va assegurar que havia suat tota la nit.

- Segur que sí. Cobert de pilotes de mul i encara amb dos pams de neu a sobre, ni que hagués dormit sota quatre edredons! No va tenir pas mala idea.

- Què et diré, abans em trobaríeu gangrenat de fred. Està bé la cultura, però sense la higiene..."

Envidia (I)

Me pregunto porque en "nuestros" edificios más "emblemáticos" aceptamos alegremente la más absoluta falta de rigor, aplaudimos las débiles justificaciones que no soportan el mínimo análisis exigido a cualquier estudiante de primeros cursos. Más patente se hace la falta de rigor, en todas las facetas, cuando uno considera los honorarios de los edificios a los que me refiero.

Con la arquitectura sostenible ha llegado la panacea, cualquier solución, por absurda y peregrina que sea, es justificable si es "ecológica", con el consiguiente aplauso generalizado:

- Una "estrella" de la arquitectura nos explica que para impedir que entre el sol en su edificio lo recubre todo con una segunda fachada a base de lamas de vidrio o madera (incluida subestructura de acero e instalación de springlers, por si se incendia), y aplaudimos. Nada sabemos del coste económico y energético de esta segunda fachada, de la cantidad de CO2 liberado a la atmósfera, ni los años necesarios para amortizar estos recursos. Tampoco sabemos por qué esta dichosa solución se repite indistintamente en las fachadas norte, este y oeste (¿será por si trasladan el edificio a otro hemisferio?).

- Un arquitecto camino de ser "estrella" puede explicarnos que ha pintado la estructura de su edificio de verde fosforescente con una pintura fotoluminiscente y que "esto es muy ecológico" porque se "ahorra" los focos para iluminarlo de noche. La estructura de dicho edificio funciona con todo de pilares-tirantes que primero suben las cargas hasta la cubierta, para después bajarlas escenográficamente por la fachada, empleando algo así como el doble de acero (vamos, ecológico de cojones). De la pintura, que la casa garantiza unos 25 minutos de fotoluminiscencia siempre que las luces de alrededor estén apagadas, por supuesto no sabemos que coste energético tiene (ni económico), ni cuanta energía podría producirse con el CO2 liberado en su fabricación, ni su toxicidad o los residuos químicos generados en el proceso. Finalmente, tampoco sabemos ¿para qué narices debe iluminarse la fachada del edificio?.

Porque aceptamos sin rechistar esta falta de rigor en estos costosísimos edificios públicos:

¡Por envidia!

Por que yo también quiero que un político con afán de presumir de edificio "emblemático" y "sostenible" nos encargue uno donde el presupuesto sea menos que una prioridad, donde el programa funcional brille por su ausencia o se amolde a la "identidad" de nuestro proyecto. Queremos periodistas que generosos publiquen nuestras notas de prensa con nuestras ocurrencias sin el menor análisis previo.

¿Alguien se ha fijado en las memorias de estos proyectos? Es verdad que los arquitectos, con un poco de suerte, nos defendemos dibujando y la escritura nunca ha sido lo nuestro, pero de ahí a las memorias ilegibles y a los panfletos huecos destinados más a los periodistas que al cliente (debe ser que las entidades públicas no leen), cargados de frases sin significado del tipo "la arquitectura de los bits", o "la pedrera del siglo XXI", que la prensa transcribirá literalmente, hay todo un camino que no se recorre inocentemente.

Definitivamente, es la envidia que nos hace aceptarlo con entusiasmo participativo, soñando con algún día gozar de estos encargos. Contemplando como la "ecología" y la arquitectura dejaron de ser una negocición con el medio para convertirse en fantásticas escenografías tecnológicas, o peor, burocráticos trámites.

Hoy me declaro convicto de escepticismo.

HEM ARRIBAT MASSA TARD?

Va de llibres. Doncs bé, encara que només sigui per portar la contrària, aquest text dóna una visió menys bucòlica de l'okupació de la terra, de la qual som, en part, responsables.......

Brad Pitt en Avilés

La edición de La Vanguardia de hoy nos muestra, en una noticia de agencia, lo que titula como

Brad Pitt visita las obras del Centro Niemeyer en Avilés

Para corroborarlo, se nos muestra una foto del susodicho subido a un andamio:

(La foto, de J.L.Cereijido para EFE. Es de suponer que B. Pitt sea el tipo de la perilla)

¿Qué es el llamado Centro Niemeyer? ¿Quién es el arquitecto? Para eso uno tiene que bucear en la Wikipedia, donde se le descubre a uno otra operación Guggenheim de Bilbao, esta vez en Avilés y con proyecto de Oscar Niemeyer. Esto último sí es noticia, que ya son unos 100 años los de este mozo (y pienso ahora en Manuel de Oliveira: quizás pese a un Atlántico de distancia, ese portugués dulce y curvo tenga algo que ver con tan longevo frenesí profesional).

Termina el artículo: Finalmente a la pregunta por parte de los periodistas de si el actor es igual de guapo en persona, la Alcaldesa dijo que no le interesan las frivolidades y que lo importante es que haya demostrado tanto interés por la obra porque "su interés es Niemeyer".

Pues señora alcaldesa, frivolidades al margen, ¿a qué viene perder el culo por acompañar a esta Hollywood star a una visita de obras? Puestos a ser horteras y alcaldesas de país de pandereta, pues de perdidos al río: qué oportunidad perdida de arremangarse la falda para mostrar ante las cámaras un autógrafo del Brad Pitt en el muslo, bien arriba...

Interesante otra perla:"la consejera de Cultura y Turismo, Mercedes Álvarez y la Alcaldesa de Avilés, Pilar Varela destacaron el "gran interés" del actor por la arquitectura y la sostenibilidad." En lo que se refiere a sostenibilidad, poco importan hormigones biodegradables o generar electicidad a pedos, o que se lo pregunten al Fórum de Barcelona. Para que un proyecto sea sostenible, lo primero es que el cliente que llame a la puerta plantee un encargo con sentido común. Lo segundo, es un profesional que desarrolle una propuesta... con más sentido común todavía. Y claro, con lo del sentido común, ya sabemos lo que pasa...

Cuentos

Hay un momento en la unversidad donde el alumno ingenuo, el de casta y enjundia ya conoce el percal, casi llega a creer que la aquitectura es una especie de disciplina revolucionaria al servicio de las personas.

Más tarde, no puede dejar de preguntarse: ¿y este cuento surgió de una mente maquiavélica? ¿Es que nuestra sabia escuela se nutre de un profesorado totalmente enajenado?

Cualquiera con pocas luces descubre rápidamente que la Arquitetura es reaccionaria casi por definición. Es un instrumento de poder, o como mínimo está a su servicio. Si los valores de la clase dominante cambian, los arquitectónicos también, esto ha sido así en el renacimiento y ahora. Alguien puede tranquilizar su conciencia con algún invento ad hoc, quizás...pero sólo cabe, a modo ilustrativo, un pequeño repaso histórico.

Al principio del siglo XX la burguesía industrial, hija de la burguesía colonial, orgánica y paternalista del siglo XIX, se dispone a tomar el poder y el control económico de occidente (del mundo). El sr. Ford es su referente, eficiencia y confianza en la tecnología y el progreso son sus valores, con ellos se dispone a producir millones de objetos con los que inundar el planeta.
Pero las ciudades sucias y enfermas, no estaban a la altura, no producían obreros suficientemente sanos y eficientes. Dicha burguesía tampoco disponía de un instrumento de representación adecuado y tuvo que inventarse el movimiento moderno, y sus momentos heroicos.


Después de la segunda guerra mundial, el acento en el capitalismo pasa de la producción al consumo. Se "inventan" las marcas como instrumento identitario para diferenciar productos iguales. Individualidad e identidad son los valores en alza, así que nos reciclamos, a través de Venturi y otros ideólogos, y nos ponemos, al servicio de marcas y multinacionales, a suministrar identidad a edificios banales con lucecitas o cualquier otro artilugio.
Hoy estas multinacionales estan descubriendo la panacea: su seña de identidad será la "sostenibilidad" o "el respeto a la naturaleza".


Capitulo aparte merece la arquitectura al servicio de las socialdemocracias europeas, en su papel de mecenas.




A veces, entre cuentos de terror, recuerdo aquel estudiante que quería construir lugares mejores para ser habitados.

... y subo a la azotea...

Subo a la azotea para encontrarme con Santa María del Mar. Nos espera espléndidamente fondeada entre una marea de desconchados y de ocres, de palomares emergiendo entre antenas y ropa tendida...




Recuerda a un gato ronroneante, de ojos cerrados ante una ventana que ve pasar los siglos como nosotros los días.

Los gatos no ríen, así que poco se puede cachondear cuando oye a quien que se llena la boca de "sostenibilidades". También encontrarían el chiste demasiado malo, y es que no conocen otra "sostenibilidad" que la de el sentido común. Pero no hay máster ni MBA ni asesor político que enseñe a cuantificar ese sentido común, a convertirlo en coartada con la que eludir responsabilidades. Para eso ya se inventó la burrocracia.

El mundo algún día será automático.